做科研最怕什么？不是没钱没设备，是方法用错了。实验白做了，论文被拒了，数据全废了。
很多人以为，方法就是按说明书走。错了。大错特错。
真正靠谱的科研方法，是有判断标准的。
先说第一个标准：可重复性。
这是检验方法是否靠谱的第一道门槛。别人按照你的步骤，能不能得到差不多的结果？如果只有你能做出来，别人做不出来——要么是天才，要么是造假，要么方法本身有问题。
可重复不是说说而已。你要把你的实验条件写清楚，试剂浓度、温度、时间，每一步都不能含糊。细节决定成败，这句话在科研里是真理。
第二个标准：逻辑自洽。
你的假设能推导出你的结论吗？中间有没有断层？很多人做研究，前半段和后半段像是两个不同的项目。数据摆在那，但解释的时候跳跃太大。这样的方法，经不起推敲。
第三个标准：适用性。
这个方法在你的研究问题下适不适用？别看到别人用了就说好。别人的好，不一定适合你。研究问题不同，方法也要跟着变。
说实话，没有完美无缺的方法。只有合适不合适。
判断方法好坏，先看它能不能解决你的研究问题。这个问题很实际。你研究什么，就问这个方法能不能回答你的问题。答不了，再高级也是白搭。
再看方法的局限性。任何方法都有局限，关键是你知道自己的局限在哪里。有些研究生不敢承认方法的缺点，生怕被评委质疑。其实不然，知道自己方法有什么不足，反而显得你专业。
还有一个很容易被忽略的点：方法的可操作性。听起来很基础，但真的很重要。方法再好，你根本做不出来，等于零。要考虑你的设备、经费、时间、技术能力。别为了追求所谓的"高大上"，给自己挖坑。
新手最容易犯的错误，是把复杂当成高级。
觉得方法越复杂越专业，于是拼命堆步骤、加变量，最后把自己的实验搞得乱七八糟。其实好的科研方法往往是简洁的。简单、清晰、有效，这才是境界。
第二个错误是盲从权威。
看到大牛用了这个方法，立马照搬，不考虑自己的情况。别人的路，不一定适合你。研究是个性化的，不能人云亦云。
第三个错误是不敢质疑。
对自己的方法没有信心，也不愿意挑战别人的方法。科研本身就是不断质疑的过程。不敢质疑，就做不出真正的创新。
判断科研方法，就记住三件事：能不能重复、逻辑通不通、适不适用。
这三条搞清楚了，方法的好坏基本能判断个八九不离十。别想太多，也别被别人的标准带跑偏。你的研究，你来判断。
